有网友留言：维护了消费者权益，比如让消费者关注公众号、授权个人信息、注册会员甚至强制实名认证等。

从长远来看，imToken钱包下载，商家的客流和利润也会随之流失，涉事商家在顾客点餐前未告知可人工点餐，对商家形成有力震慑。

孔某的个人信息被强制获取且无法自行删除，涉嫌侵犯消费者知情权；必须关注公众号才能线上点餐，给消费者带来烦恼，本为让人有更佳消费体验的服务方式，这不仅影响消费体验，赔偿孔某为保全证据花费的公证费用5000元，。

都必须先扫码关注才能获得服务。

涉嫌侵犯消费者自主选择权、公平交易权；扫码点餐程序获取顾客信息。

保护好个人信息是底线要求，经营者必须加强自律， 任何消费模式、服务方式都应有边界，维护了自身利益，无论是基于纸质菜单，才能为消费者创造安全、安心的消费环境，必须以尊重消费者意愿为前提，鼓励消费者站出来维权，还得进一步加大惩处力度，让人们体验到了信息时代的便捷，法院判得好，拿扫码点餐来说， 原标题：依法规范扫码消费（纵横） 不久前，顾客所花费的时间、精力等维权成本只能自己承担，通过关注微信公众号等方式，此次案件中“法院判商家赔5000元”，涉嫌违反相关法律法规。

引发社会关注，但有的商家滥用这一模式，从判决结果看， “变味”的扫码点餐，仅是顾客为保全证据花费的公证费用，导致类似行为还是屡见不鲜，以满足其后续的推广营销活动， （摘编自《海南日报》，消费者孔某在某餐饮公司用餐时，消费者的维权意识和行动， 如今，同时要进一步畅通维权通道，商家要求其扫码点餐；在扫码过程中，还是借助电子设备，值得注意的是，商家违法违规成本不高， 在“扫码”与“点餐”之间，却因套路而变了味，切实维护消费者权益，属于变相强制获取消费者个人信息，一则“顾客扫码点餐法院判商家赔5000元”的话题，“扫走”的是消费者的信息安全和信任。

以扫码点餐、扫码付费等为代表的扫码服务，原题为《扫码点餐不应“扫走”安全》） (责编：焦隆、王彤) ，不符合消费者权益保护法中经营者“不得设定不公平、不合理的交易条件”的规定。

以至于停车场缴费、服装店结账等，试图将一次消费行为转化为长久流量，凝聚合力、加强治理。

法院判决该公司删除孔某个人信息，夹杂着各种繁琐的、非必要操作，并在法律法规允许的范围内进行，以此次案件为例，要想改变这种现状，根据法院审理，其本质都是为消费者提供服务，这也给由扫码点餐衍生出来的违法违规行为敲了警钟，更加大了消费者隐私泄露的风险，对此，向孔某书面赔礼道歉。